大V做空“ETH归零”，V神用这招反击

预测：区块链网络代币ETH的价值将归零，但以太坊网络本身将继续存在。

那些曾经对 ETH 持怀疑态度的人现在很高兴看到悲观的事实在他们面前蔓延。 例如，ETH这种数字代币的推广就遇到了瓶颈，比如未能开发出更多的安全协议。 甚至无法在众多数字代币中脱颖而出，这一系列悲惨的画面似乎是一个合乎逻辑的结论：ETH的价格即将崩盘。

但同时，如果我们把以太坊作为一个平台来看，ETH作为一种货币的价值降为零是一件好事，可以让区块链的商业生态更加安全、有保障地发展。

接下来解释为什么以太坊最终会赢，ETH代币最终会变得一文不值。 以太坊的核心价值，根据ethereum.org网站给出的解释是：

创建不可阻挡的应用程序。

以太坊是一个分散的平台，各种智能协议和应用程序都在其上运行。 不存在停机、审查、第三方入侵或欺诈的可能性。 这些应用程序运行在专门定制的区块链上，这是一个覆盖全球的极其强大的基础设施，价值可以在其上传递，也可以以所有权的形式表现出来。

这一切都方便程序员在上面开发各种市场，各种以债务或承诺为主的存储登记，按照一定的既定程序（就像遗嘱或期货合约）转移资金财富。 还有很多应用没有被开发出来，但无论如何，它们完全抹杀了“中间人”的存在和欺诈的风险。

一句话总结：如果以太坊凭借这一核心价值取得成功，无疑是去中心化应用的一次伟大胜利，许多外部风险因素将得到极大抑制。

“气”没有未来

在各种官方文件中，我们并没有看到ETH的核心价值定位。 造成这些无知的原因可能是因为人们似乎认为 ETH 的价值太明显了，以至于你不知道如何描述这样的价值。 ETH 交易费用（通常称为“Gas”）可以直观地反映这个价值。

如果还有人无法通过Gas的概念捕捉到ETH的价值，那我们打个比方。 以太坊网络就像一辆共享汽车。 如果一个聪明的协议是乘坐这辆车，那么这辆车必须烧汽油，而你必须付钱给司机。 您支付多少汽油费取决于汽车行驶了多远以及从汽车后部冒出的烟雾量。

所以Gas这个词在发明的时候非常形象。 然而，上述比喻在展示 ETH 的价格方面仍有不足之处。

燃料经常在内燃机中燃烧，请注意，内燃机没有可燃物的帮助就无法工作。 上面的类比是不恰当的：Gas 在以太坊协议中被比作“燃料”，但它不像燃料那么重要。 没有它以太坊归零事件，整个系统仍然运行。

购买某个“热币”

假设我们正在开发一个全新的去中心化应用程序：“BuzzwordCoin”。 一般来说，根据标准的ERC-20代币模板，每笔与“热币”相关的交易都会以$ETH的形式支付手续费（gas）。 这样，“热币”的每一笔交易“交易也需要ETH介入，这带来了很多风险，比如依赖第三方，人为压低[热币]的价格。（如果有人不得不卖在完成一次BuzzwordCoin交易前用BuzzwordCoin换取ETH，那么在以太坊转账交易前会有抛压，用户必须保证有相当的卖出量以保证有足够的ETH完成交易）

现在，我们不能再使用 ETH 来支付 Gas。 我们可以让“热币”的每一笔交易自动发送一小部分“热币”到矿工地址作为其手续费。 用 Token 代替 ETH 支付有时被认为是以太坊社区的“经济抽象”。

*注解：以太坊开发者Vlad Zamfir在他的博客中提到，“经济抽象”是区块链架构中的一个术语，指的是区块链架构中可以去除原生单一代币的行为，不再需要使用在区块链中，只使用一定的 Token 进行费用支付，协议允许任何人使用无数的 Token 进行支付。

这个调整和修改的协议完全摆脱了 ETH。 我们可以用它来鼓励矿工继续挖矿，而无需以 ETH 的形式支付任何费用。

还有一种情况。

“火币”协议中有一些非交易条款，如任何一方发起的功能性任务，如计算、更新缓存数据等。 至此，我们可以明确，执行这些条款的矿工从某种“增发”或共享Gas池中获得代币。 所谓共享Gas pool，其实就是在一个特定的协议中，用户交易产生的所有费用全部支付给协议的钱包。 执行非交易条款的费用分配协议会将这些费用转移到矿工账户中，有点像比特币生态系统中的“孩子为父母付费”功能（简称CPFP）。

对抗经济抽象

现在有四种理论认为上述绕过ETH的方法是无效的。 这四种理论是：

经济抽象缺乏软件支持；

许多代币难以定价；

一些现有的协议与令牌无关；

为了执行“权益证明”，我们仍然需要 ETH！

遗憾的是，我想说，以上四种说法都站不住脚，下面我将一一反驳。

软件支持：现在矿工根据以ETH计算的Gas数量来选择交易，因为ETH不是一个协议，它的代码是专用于ETH交易的。 但是请注意，我们可以通过多种方式让以太坊网络不再将 ETH 视为特殊代币，而是像对待其他更普通的 ERC-20 代币一样对待它。 以 Weth 为例，它实际上是 ETH 的变种。 它的价值与 ETH 1:1 交换。 它是完全标准的 ERC-20 代币，可以在去中心化交易所进行交易。

“经济抽象”有很多批评者（其中最著名的是 Vitalik Buterin）。 他们认为，这样做会使事情大大复杂化，不值得去计算从整个生态中获得的收益。 事实上，这种说法是荒谬的。 如果软件不能满足用户的合理需求，就应该对软件进行修改。 再者，任何一款为特定代币开发的钱包软件，都比较复杂，因为钱包必须同时处理ETH与应用代币之间的兑换关系。

市场定价：绕过ETH的经济抽象，在以太坊上挖矿，矿工其实只需要一个简单的软件就可以完成定价。 该软件计算出矿工对当前代币的预期价格，并根据定价信息对交易进行动态重新排序。 可以站在矿工自身的角度进行定价，也可以实时监控多家加密货币交易所的价格。 趋势。

Vlad Zamfir 认为，这种监控价格信息的需求将使尝试抽象 ETH 经济变得困难。

但实际上，现在矿工索要价格信息是最普遍的现状，一个理性的矿工，在挖矿之前，首先会需要一个ETH价格未来走势的模型图，然后他会拿这个走势，和自己的做对比电力、硬件和机会成本，以实现利润最大化。

非代币协议：确实有一些协议是没有代币的，可能很冷，没有人知道，价值不大，甚至不会上交易所交易。 那么，这样的协议能否绕过ETH支付手续费呢？

事实上，无令牌协议中的用户可以使用他们想要的任何令牌支付费用。 例如，他可以用 Lemonade Coin 和 Coffee Coin 包裹的代币组合来支付手续费，两者的比例是 1:1。

特别定制的钱包协议也可以直接与矿工协商费用。 矿工也可以接受他们不喜欢的某种代币作为服务费，只要有一个公共的去中心化交易所（DEX）可以把这个代币转换成他们想要的代币。

Proof-of-Stake：在没有ETH的情况下，修改后的具有多个代币的“Proof-of-Stake”仍然可以达成共识，只要每个节点对其代币的选举权设置权重因子（权重向量）即可。 我们可以换一种说法，比如 HD-PoS（Heterogeneous Deposit Proof Of Stake 的缩写）。

HD-PoS 在什么情况下会保持共识可能仍然是一个开放的研究课题，但只要权重因子足够相似，这种共识是可能的。

HD-PoS的证明可以通过两个Token权重因子在图上的几何距离或者两个Token价格的最大差价得到。 如果这个共识算法无法建立，以太坊 PoS 可能更容易找到一个公式算法。

假设未来ETH的主要功能体现在监管投票上，那么为什么以太坊上其他有价值的应用就不能在获取共识的过程中发挥作用呢？ 更何况，对代币协议进行回滚，其实是一件容易让人产生邪念的生意。 如果是HD-Pos，就不会出现这种情况。

ETH的虚无价值

如果所有这些应用程序以及与之相关的交易都可以在没有 ETH 的情况下运行，那么 ETH 将一文不值。 如果矿工不串通，他们都是有理性思维的个体，他们应该更喜欢自己选择的某种数字资产。

更重要的是，规避风险的用户不想将自己束缚在一定的高波动性上，他们不喜欢使用他们不想使用的数字资产。 最后，代币开发商受益，因为为其原生资产定价有助于减少销售压力。

到最后，把ETH踢出历史舞台就成了“帕累托改进”（即让所有成员受益的方式），只有那些真正笑不出来的ETH持有者……

第二部分

V神：任何角度我都不同意

我个人从任何角度都不同意这篇文章，我觉得这篇文章遗漏了一些关键的经济和技术细节。

一句话概括：我们可能不会做完全的“经济抽象”。

这是作者Jeremy讨论的核心点：

假设我们正在开发一个全新的去中心化应用程序：“BuzzwordCoin”。 一般来说，根据标准的ERC-20代币模板，每笔与“热币”相关的交易都会以$ETH的形式支付手续费（gas）。 这样，“热币”的每一笔交易“交易也需要ETH介入，这带来了很多风险，比如依赖第三方，人为压低[热币]的价格。（如果有人不得不卖在完成一次BuzzwordCoin交易前用BuzzwordCoin换取ETH，那么在以太坊转账交易前会有抛压，用户必须保证有相当的卖出量以保证有足够的ETH完成交易）

现在，我们不能再使用 ETH 来支付 Gas。 我们可以让“热币”的每一笔交易自动发送一小部分“热币”到矿工地址作为其手续费。 用 Token 代替 ETH 支付有时被认为是以太坊社区的“经济抽象”。

就目前的以太坊而言，这是完全正确的，而且事实上，如果以太坊不改变，作者讨论中提到的所有观点（除了 POS 不太可能很快在以太坊上使用）都是正确的。 的。 但是，以太坊社区正在强烈考虑以下两个提案，这两个提案都要求在协议层面使用ETH进行支付，而且未来会加入ETH销毁机制，所以其实没有必要加快这种交换媒介循环的运作。 这两项提案是：

费用市场的修改已经包含在这个提案中（），其中提到平均gas费用使用量被指定为gas limit的50%（即当前价格的两倍），以及自我调整的最低交易费用用作目标。 最低交易费用将被销毁。 交易费将由区块发起者收取，因此他可以收取 ETH 或其他 ERC-20 Token，但打包者需要将 ETH 作为矿工费支付给以太坊矿工。

存储维护费（即租赁费）：存储数据的费用应根据区块中占用的字节大小支付，否则数据将“休眠”，必须提交Merkle证明才能唤醒数据. 相关费用也将被销毁。

据我猜测，超过2/3的交易手续费会通过这个机制被销毁。

不管ETH如何，如果每个节点为所有资产的投票权选择一个权重因子（可能称为HD-POS，异构存储权益证明），则涉及多种资产的POS机制的修改版本将决定共识机制。 然而，这仍然是一个开放的话题。 目前尚不清楚 HDPOS 是否会在这种情况下保持共识。 当每个节点的权重因子几乎相似时，可能会出现共识。

事实上，我回想起 2015 年，当时 HD-POS 很难（或不太可能）实现。 问题是，协议怎么知道不同Token的价值比例呢？ 有人提出在协议内部使用去中心化交易所，但是： 1. 这需要保证交易安全； 2.有人可以发行“病币”，目的是触发协议中的惩罚机制，使惩罚机制成为no-op。 因此，安全运行它需要某种形式的“链上管理”，这显然是一个巨大的攻击向量。

因此，如果社区不采用HD-POS机制，那么ETH将成为唯一可以完成交易的交易费。 因此，以太坊 ETH 在这种情况下的均衡价值，即使在“未来贴现收益”的标准模型下，也不大可能为零。

作者还提到了这一点：

“经济抽象”有很多批评者（其中最著名的是 Vitalik Buterin）。 他们认为，这样做会使事情大大复杂化，不值得去计算从整个生态中获得的收益。 事实上，这种说法是荒谬的。 如果软件不能满足用户的合理需求，就应该对软件进行修改。 再者，任何一款为特定代币开发的钱包软件，都比较复杂，因为钱包必须同时处理ETH与应用代币之间的兑换关系。

在用户层面，经济抽象将发生； 用户可以使用 Token 来支付费用，但区块发起者需要收集足够的 ETH 来支付。 有人提出了一个中间方案，第三方将交易打包，将用户支付的Token换成ETH以太坊归零事件，ETH交给区块发起者。